Las siguientes son unas questiones que se me plantearon recientemente respecto al llamado "Periodismo Ciudadano".
1. El periodismo ciudadano es una herramienta ante las censuras de artículos de interés social?
2. Podría desbancar el periodismo ciudadano (alternativo) a los medios de mayor auge?
3. Son los blogs una herramienta útil de periodismo alternativo o ciudadano?
4. El Internet es una herramienta básica para el desarrollo de periodismo ciudadano o qué otros medios podrían ser alternativos?
Cuando leí las preguntas respecto al "Periodismo Ciudadano", no pude evitar parafrasear a Hamlet y preguntarme "El periodismo ciudadano es o no es, esa es la cuestión". Así como Hamlet dudó en el tercer acto, así yo también dudé mucho antes de responder. Pero he aquí mi respuesta.
Primero que nada habría que aclarar si realmente existe el "periodismo ciudadano". En mi opinión, tal rama del periodismo es bastante ficticia. Los defensores del también llamado periodismo 3.0, aseguran que dado el acceso que tienen los ciudadanos a publicar su opinión, fotos, videos y demás a través de las nuevas herramientas que brinda el internet, se están generando nuevos reporteros entre la comunidad que no necesariamente hayan pasado por una sala de redacción, y que estos aportan con información muchas veces valiosa, muchas veces no. Y es cierto, si doña Susanita fue testigo de un hecho noticioso y tomó una foto con su celular último modelo para luego enviarla al noticiero local, entonces ella está aportando de alguna manera a informar a quienes no estuvieron ahí. Casos de la vida real sobran. Por ejemplo, muchos de los videos que vimos de los tsunamis que arrasaron con Sri Lanka en el 2004 fueron tomados por personas que estaban viviendo en ese preciso momento la terrible escena. Pero, ¿ es realmente ese aporte periodismo? En mi opinión no, pues si mal no recuerdo una de las definiciones de periodismo es la del ejercicio de recolectar información, jerarquizarla, sintetizarla y publicarla, y no está demás agregar ANALIZAR dicha información. ¿Realizan todo este proceso los llamados reporteros ciudadanos?, puede que sí y puede que no. Y es que para ser periodista no basta solo con publicar.
¿Y qué pasa con los blogs? Preguntarán algunos. Sí, es cierto, los blogs se han convertido en un espacio para que profesionales de la economía, el internet, medicina, deportistas, periodistas, fulanos y zutanos viertan sus posturas sin más restricciones que las que ellos mismos se impongan. Pero un blog no es periodismo. Este blog que usted lee por ejemplo, aunque cuenta con varios artículos de opinión, estoy segura que lo que aquí escribo no puede calificarse como periodismo. ¿Si un economista escribe en su blog SU propio análisis de la crisis económica global que vivimos en este momento, le podríamos llamar periodismo? ¿Cuáles son sus fuentes?, ¿Quiénes lo secundan o refutan en su texto? No estoy diciendo que su opinión no sea válida, al contrario tiene mucho peso. Pero no deja de ser SU interpretación muy personal de un hecho. El periodista en cambio buscaría, o debería buscar, muchas más fuentes, investigar más allá de una singular opinión para luego realizar todo el proceso, sintetizar, jerarquizar , analizar y luego publicar.
Otros me dirán, y ¿qué pasa con los llamados periódicos, revistas, radios, o canales alternativos, para los cuales muchos ciudadanos escriben o tránsmiten, y que también se les llama periodismo ciudadano? Pues bien, muchos de los artículos y reportajes de esos medios alternativos están elaborados por periodistas. Mismos que han investigado, redactado, sintetizado, etc. y cuyo trabajo final es publicado. Lo que pasa es que a diferencia de muchos de los medios comerciales estos medios le han abierto espacios a la ciudadanía para que dé su opinión o bien denuncie alguna injusticia. Un Ejemplo serían las radios comunitarias en las favelas del Brasil, o las radios comunitarias en algunos de los municipios de El Salvador. En estas radios la gente tiene un espacio para denunciar, pero a la vez quienes laboran en ellas investigan, entrevistan, redactan. En pocas palabras hacen periodismo, y por lo tanto son periodistas. Si un ciudadano investiga, jerarquiza, contrasta opiniones, sintetiza y luego publica en su blog, revista electrónica o radio comunitaria entonces el ciudadano ya no es solo ciudadano, pues se convierte en periodista, aunque nunca haya tomado una clase de periodismo. Así como un periodista no deja de ser ciudadano, así también un ciudadano que trabaja para informar es periodista. La única diferencia sería tal vez el sueldo de uno y otro. Y aunque suene confuso, pero si un periodista es ciudadano y un ciudadano es periodista….y al final ambos están haciendo periodismo ¿por qué llamar entonces a uno "periodismo ciudadano"? Después de todo, el buen periodismo no necesita apellido.
Del mismo modo, hay que aclarar que el internet lo que ha permitido es que se abran nuevos espacios para la opinión pública, la de muchos, no la de unos pocos, pero todavía no la de TODOS. En este sentido, sí, estos nuevos espacios entre los que se encuentran los blogs, revistas, radios y periódicos en línea están combatiendo muy bien la censura. Ojo, se está combatiendo, pero no se ha vencido.
Sin embargo, debemos recordar que no todo lo que se publica en internet es del todo cierto. La información basura fluye con total libertad en el ciberespacio. Y es ahí donde yo veo el problema de mitificar al "periodismo ciudadano", como si fuera el Arcángel Miguel que ha venido a pisotear el demonio de la censura. En el internet abunda, los " Dicen por ahí", "Me contó un amigo", "yo digo", muchos rumores, chismes de mesón y una lista innombrable de insultos, de los cuales no tenemos más certezas que las que nuestro propio criterio nos dé para creer o no lo que está publicado.
Es por eso que el Periodismo, el periodismo bien hecho, ese que investiga, es el que nos permite a la ciudadanía en general ver- cual Espada del Augurio- "más allá de lo evidente". El internet, lo blogs etc. son una herramienta. Pero así como para construir una casa se necesita más que clavos y martillo, así para hacer periodismo donde predomine la verdad y la democracia hace falta más que el internet, los blogs o las radios comunitarias.
Ahora bien, aclarado lo del mal llamado, en mi opinión, "periodismo ciudadano", pasemos a lo siguiente. ¿Podría esta nueva ola de "libertad" para publicar en medios alternativos desbancar a los medios de mayor auge?
El "Periodismo ciudadano" es un fenómeno que ha encontrado su mayor apoyo e impulso en el internet durante la última década. Si nos ubicamos en el contexto salvadoreño ¿cuántos tienen acceso a internet? 10, 20, 30 por ciento de la población. Sinceramente dudo mucho que alcance esos porcentajes. Sí, es cierto, en la actualidad hay muchos cibercafés, pero si hiciéramos una encuesta entre la población con acceso a internet, estoy segura que muy pocos tienen conocimiento de la existencia de periódicos como Raíces, Contrapunto e incluso El Faro. Entonces, decir que los medios alternativos desbancarán a los medios ya existentes y arraigados entre la población es tener demasiada ambición y nos desubica de un contexto como el que vive nuestro país, donde un 26% de la población rural y un 11% de la urbana es todavía analfabeta, y otro tanto aunque sepa leer y escribir jamás ha tenido acceso a una computadora. Este grueso de la población seguirá informándose por los medios de comunicación a los que tiene acceso, el periódico, la radio y la televisión. Lo bueno de los medios alternativos para muchos sectores, es que a través de ellos se pueden denunciar hechos en los que se vean afectados y su voz llega más allá del cantón o del caserío, aunque ellos jamás se vean a sí mismos en un reportaje publicado en Youtube.
Los periódicos o medios alternativos- y nótese que digo medios y no "periodismo alternativo"- son eso, otras alternativas que tiene el lector, el radioescucha, el televidente. De lo contrario no serían "alternativos". Porque ¿qué sentido tiene ser alternativo si lo que se busca es "desbancar" al de mayor auge?, y estoy segura que esto no es para nada lo que busca con un medio alternativo.
Para sintetizar, el periodismo no necesita que se le busque sobrenombres. El periodismo debe ser PERIODISMO. Periodismo BIEN hecho. Ese periodismo es el que abre espacio para todos, que informé de verdad. Donde TODA la ciudadanía tenga acceso a la información, a las diferentes posturas para que a partir de ella construya su propio opinión. Si para ello se puede echar mano de las nuevas tecnologías no hay que dudar en usarlas. Pero al periodismo no hay que dividirlo en "ciudadano, alternativo o investigativo". El periodismo ES o NO es periodismo.
1. El periodismo ciudadano es una herramienta ante las censuras de artículos de interés social?
2. Podría desbancar el periodismo ciudadano (alternativo) a los medios de mayor auge?
3. Son los blogs una herramienta útil de periodismo alternativo o ciudadano?
4. El Internet es una herramienta básica para el desarrollo de periodismo ciudadano o qué otros medios podrían ser alternativos?
Cuando leí las preguntas respecto al "Periodismo Ciudadano", no pude evitar parafrasear a Hamlet y preguntarme "El periodismo ciudadano es o no es, esa es la cuestión". Así como Hamlet dudó en el tercer acto, así yo también dudé mucho antes de responder. Pero he aquí mi respuesta.
Primero que nada habría que aclarar si realmente existe el "periodismo ciudadano". En mi opinión, tal rama del periodismo es bastante ficticia. Los defensores del también llamado periodismo 3.0, aseguran que dado el acceso que tienen los ciudadanos a publicar su opinión, fotos, videos y demás a través de las nuevas herramientas que brinda el internet, se están generando nuevos reporteros entre la comunidad que no necesariamente hayan pasado por una sala de redacción, y que estos aportan con información muchas veces valiosa, muchas veces no. Y es cierto, si doña Susanita fue testigo de un hecho noticioso y tomó una foto con su celular último modelo para luego enviarla al noticiero local, entonces ella está aportando de alguna manera a informar a quienes no estuvieron ahí. Casos de la vida real sobran. Por ejemplo, muchos de los videos que vimos de los tsunamis que arrasaron con Sri Lanka en el 2004 fueron tomados por personas que estaban viviendo en ese preciso momento la terrible escena. Pero, ¿ es realmente ese aporte periodismo? En mi opinión no, pues si mal no recuerdo una de las definiciones de periodismo es la del ejercicio de recolectar información, jerarquizarla, sintetizarla y publicarla, y no está demás agregar ANALIZAR dicha información. ¿Realizan todo este proceso los llamados reporteros ciudadanos?, puede que sí y puede que no. Y es que para ser periodista no basta solo con publicar.
¿Y qué pasa con los blogs? Preguntarán algunos. Sí, es cierto, los blogs se han convertido en un espacio para que profesionales de la economía, el internet, medicina, deportistas, periodistas, fulanos y zutanos viertan sus posturas sin más restricciones que las que ellos mismos se impongan. Pero un blog no es periodismo. Este blog que usted lee por ejemplo, aunque cuenta con varios artículos de opinión, estoy segura que lo que aquí escribo no puede calificarse como periodismo. ¿Si un economista escribe en su blog SU propio análisis de la crisis económica global que vivimos en este momento, le podríamos llamar periodismo? ¿Cuáles son sus fuentes?, ¿Quiénes lo secundan o refutan en su texto? No estoy diciendo que su opinión no sea válida, al contrario tiene mucho peso. Pero no deja de ser SU interpretación muy personal de un hecho. El periodista en cambio buscaría, o debería buscar, muchas más fuentes, investigar más allá de una singular opinión para luego realizar todo el proceso, sintetizar, jerarquizar , analizar y luego publicar.
Otros me dirán, y ¿qué pasa con los llamados periódicos, revistas, radios, o canales alternativos, para los cuales muchos ciudadanos escriben o tránsmiten, y que también se les llama periodismo ciudadano? Pues bien, muchos de los artículos y reportajes de esos medios alternativos están elaborados por periodistas. Mismos que han investigado, redactado, sintetizado, etc. y cuyo trabajo final es publicado. Lo que pasa es que a diferencia de muchos de los medios comerciales estos medios le han abierto espacios a la ciudadanía para que dé su opinión o bien denuncie alguna injusticia. Un Ejemplo serían las radios comunitarias en las favelas del Brasil, o las radios comunitarias en algunos de los municipios de El Salvador. En estas radios la gente tiene un espacio para denunciar, pero a la vez quienes laboran en ellas investigan, entrevistan, redactan. En pocas palabras hacen periodismo, y por lo tanto son periodistas. Si un ciudadano investiga, jerarquiza, contrasta opiniones, sintetiza y luego publica en su blog, revista electrónica o radio comunitaria entonces el ciudadano ya no es solo ciudadano, pues se convierte en periodista, aunque nunca haya tomado una clase de periodismo. Así como un periodista no deja de ser ciudadano, así también un ciudadano que trabaja para informar es periodista. La única diferencia sería tal vez el sueldo de uno y otro. Y aunque suene confuso, pero si un periodista es ciudadano y un ciudadano es periodista….y al final ambos están haciendo periodismo ¿por qué llamar entonces a uno "periodismo ciudadano"? Después de todo, el buen periodismo no necesita apellido.
Del mismo modo, hay que aclarar que el internet lo que ha permitido es que se abran nuevos espacios para la opinión pública, la de muchos, no la de unos pocos, pero todavía no la de TODOS. En este sentido, sí, estos nuevos espacios entre los que se encuentran los blogs, revistas, radios y periódicos en línea están combatiendo muy bien la censura. Ojo, se está combatiendo, pero no se ha vencido.
Sin embargo, debemos recordar que no todo lo que se publica en internet es del todo cierto. La información basura fluye con total libertad en el ciberespacio. Y es ahí donde yo veo el problema de mitificar al "periodismo ciudadano", como si fuera el Arcángel Miguel que ha venido a pisotear el demonio de la censura. En el internet abunda, los " Dicen por ahí", "Me contó un amigo", "yo digo", muchos rumores, chismes de mesón y una lista innombrable de insultos, de los cuales no tenemos más certezas que las que nuestro propio criterio nos dé para creer o no lo que está publicado.
Es por eso que el Periodismo, el periodismo bien hecho, ese que investiga, es el que nos permite a la ciudadanía en general ver- cual Espada del Augurio- "más allá de lo evidente". El internet, lo blogs etc. son una herramienta. Pero así como para construir una casa se necesita más que clavos y martillo, así para hacer periodismo donde predomine la verdad y la democracia hace falta más que el internet, los blogs o las radios comunitarias.
Ahora bien, aclarado lo del mal llamado, en mi opinión, "periodismo ciudadano", pasemos a lo siguiente. ¿Podría esta nueva ola de "libertad" para publicar en medios alternativos desbancar a los medios de mayor auge?
El "Periodismo ciudadano" es un fenómeno que ha encontrado su mayor apoyo e impulso en el internet durante la última década. Si nos ubicamos en el contexto salvadoreño ¿cuántos tienen acceso a internet? 10, 20, 30 por ciento de la población. Sinceramente dudo mucho que alcance esos porcentajes. Sí, es cierto, en la actualidad hay muchos cibercafés, pero si hiciéramos una encuesta entre la población con acceso a internet, estoy segura que muy pocos tienen conocimiento de la existencia de periódicos como Raíces, Contrapunto e incluso El Faro. Entonces, decir que los medios alternativos desbancarán a los medios ya existentes y arraigados entre la población es tener demasiada ambición y nos desubica de un contexto como el que vive nuestro país, donde un 26% de la población rural y un 11% de la urbana es todavía analfabeta, y otro tanto aunque sepa leer y escribir jamás ha tenido acceso a una computadora. Este grueso de la población seguirá informándose por los medios de comunicación a los que tiene acceso, el periódico, la radio y la televisión. Lo bueno de los medios alternativos para muchos sectores, es que a través de ellos se pueden denunciar hechos en los que se vean afectados y su voz llega más allá del cantón o del caserío, aunque ellos jamás se vean a sí mismos en un reportaje publicado en Youtube.
Los periódicos o medios alternativos- y nótese que digo medios y no "periodismo alternativo"- son eso, otras alternativas que tiene el lector, el radioescucha, el televidente. De lo contrario no serían "alternativos". Porque ¿qué sentido tiene ser alternativo si lo que se busca es "desbancar" al de mayor auge?, y estoy segura que esto no es para nada lo que busca con un medio alternativo.
Para sintetizar, el periodismo no necesita que se le busque sobrenombres. El periodismo debe ser PERIODISMO. Periodismo BIEN hecho. Ese periodismo es el que abre espacio para todos, que informé de verdad. Donde TODA la ciudadanía tenga acceso a la información, a las diferentes posturas para que a partir de ella construya su propio opinión. Si para ello se puede echar mano de las nuevas tecnologías no hay que dudar en usarlas. Pero al periodismo no hay que dividirlo en "ciudadano, alternativo o investigativo". El periodismo ES o NO es periodismo.
